Россия: крах или возрождение? 29.01.2000

Генри Киссинджер в своём амплуа. В конце книги он возвращается к её началу, к проблеме нового мирового порядка. Этот термин очень часто используется учёными и политиками в последнее время. Бесспорно, грядёт новый порядок, который не будет, наверное, похож ни на один старый, и, с которым всем нам придётся жить в новом столетии. И, конечно же, очень интересным является то, каким будет этот порядок. Огромное количество предположений и теорий было сделано на этот счёт и наверняка будет сделано в последующие годы. Оставим в стороне широко рекламируемые и проповедуемые мысли об утопическом будущем содружества наций во главе с США, которые, кстати, также активно распространяются некоторыми азербайджанскими деятелями определённого толка (уверен, что Вы поняли, о ком идёт речь).

Естественно, будущий мир не может быть однополюсным, в котором будет безгранично править рыночная экономика и западная демократия. Совсем недавно, буквально год назад, особенно после Ирака и Косово, все были уверены, что Америка может диктовать всем то, что хочет. К сожалению, действие рождает противодействие. И Европа уже больше не так послушна, как раньше. И слишком резвое начало распространения НАТО на Восток неизбежно привело именно к тому, что Ельцин заявил в Китае о неприемлемости одностороннего диктования правил и об установлении многополюсного международного порядка. Дальнейшие шаги показали, что размахивание ядерной дубинкой продолжается. Путин стал логическим последователем и преемником Ельцина. Послушный и добродушный Ельцин, который совсем недавно заявлял, совсем как Горбачёв, об одностороннем сокращении вооружений и перенацеливании ядерных ракет, теперь напоминает Клинтону о ядерном потенциале России. Реакция из Вашингтона была несерьезной. Что ж, будущее покажет.

Киссинджер, как и большинство американцев, просто "тащится" от Ельцина, говоря о том, что его надо всячески поддерживать и т.п. Даже создаётся впечатление, с учётом, конечно, того, что книга относится к событиям 1994 года, что вот-вот, уже совсем скоро Россия присоединится к счастливому семейству наций, предводимому Америкой. Но, в таких условиях совершенно непонятной становится та политика, которую вели и ведут с той стороны океана по отношению к посткоммунистической России и другим частям некогда великого народа Советов. Как будто, её вообще нет.

Но вот, безвинная овца превращается в разбуженного медведя, к тому же с явной манией величия и господства. Киссинджер вскользь упоминает о том, что непродуманная политика может привести к возрождению реваншистских и имперских настроений в России. Сразу же возникает неизбежный вопрос: куда же смотрят те вершители мира, которые сидят в Вашингтоне? Может быть, я и не прав, может быть всё обстоит и не так плохо, но слишком быстро меняющийся мир говорит о том, что надо быстро отвечать на все события, происходящие в нём. Мир до того стал тесным и маленьким, что остаётся просто удивляться, как всё быстро меняется на глазах. Такой поворот в поведении любой страны занял бы в 19-м или даже первой половине 20-го века большое количество времени и осмысления со стороны всех. Или аналитики Белого Дома поверили в добрую волю и стремление к демократии со стороны российских политиков и те обманули их ожидания, или всё было заранее спрогнозировано, что маловероятно. Экономику в России пустили на самотёк и молодые реформаторы привели страну в такое состояние, что каждый теперь мечтает о сильной руке и "мочителе" всех и вся. Дилемма сохраняется, – как сделать так, чтобы не допустить возрождения борьбы между добром и злом, и в то же время не допустить полного краха России, что опять-таки в конечном результате приведёт к той же борьбе.

Киссинджер в конечной главе ясно и чётко приводит основные шаги, которые нужно предпринять для разрешения этой дилеммы. Остаётся неясным, почему всё-таки так легко прогнозируемое будущее (прямо как в компьютерной программе тех же американцев) не наступает. Вообще, планирование является, чуть ли не характерной особенностью американской жизни. Тот самый синдром внешней угрозы, который ставится, например, Киссинджером, во главе тех причин, которые обостряют русский экспансионизм, был искусственно, с точки зрения самих русских, был вызван к жизни не совсем правильными действиями того же НАТО. Знакомясь с российской прессой, приходишь к выводу, что буквально все россияне чувствуют себя сегодня в засаде, устроенной Западом, и принимают на ура все решения правительства, направленные на усиление государства и спецслужб. Вот, хотя бы один пример:

"Уж если призрак "холодной войны" и возродился, то появлением его человечество обязано не России, а её западным партнёрам, сделавшим в 1998-1999 годах всё, чтобы она подумала, наконец, о собственной безопасности... Можно без труда предположить, что, если США и Запад в целом найдут в себе силы преодолеть искушение дожать Россию, отказавшись от нажима на неё, мир так и не увидит призрака "холодной войны."

Конечно, всё это можно отнести к предвыборной ситуации и т.д., но это была отнюдь не проправительственная газета и тенденция явно прослеживается.

Итак, главной целью должно стать поддержание стабильности и порядка в такой огромной стране, как Россия. Вообще, удивительно, что уже практически в 21-м веке в мире может существовать государство, которое объединяет такое большое количество народов, народностей и этнических групп. Нигде в мире нет такой страны и, наверное, уже не будет, так как тенденция идёт скорее к дроблению государств, чем к их расширению. И вообще, трудно себе представить, как можно управлять такой огромной территорией. Даже после всех отделений, Россия имеет площадь 17 млн. кв. км, всё ещё продолжая оставаться самой крупной державой в мире. В такой стране управлять можно двумя основными путями, либо жесткой централизованной системой, либо той самой либеральной экономикой с неизбежным отказом от некоторых территорий. Обе системы явно неэффективны: одна приводит к диктатуре и тоталитаризму, что, опять-таки, на примере СССР, приведёт к краху, другая приведёт к неизбежному развалу государства. То есть, начинаясь из разных точек, оба пути приводят к одному и тому же результату. Как справедливо замечает и Киссинджер, только синтез этих методов может привести к желаемому результату. Удачным примером может служить хотя бы тот же Китай. Наряду с либерализацией экономики и ежегодным ростом валового национального продукта, всё же политическая и административная системы сохраняют свою жёсткость. Именно ситуация с демократией и правами человека в Китае является препятствием на пути сближения Китая и США, чем тут же воспользовалась Россия. Не случаен выбор места для заявления Ельцина, о котором много сказано выше, пал на Пекин, который, к тому же охотно согласился с предложением о сотрудничестве со стороны первого президента Бориса Ельцина.

Итак, остаются две перспективы для России. Либо она должна, наконец, распасться и дать независимость тем республикам, которые этого хотят, вроде Ичкерии, либо заново должна появиться Великая Российская Империя, теперь, может быть, в другом обличии. История показывает, что возможны оба варианта. Как правильно указывает и автор "Дипломатии", такие империи были в прошлом, и их распад сопровождался кровопролитными войнами, и нужно сделать всё возможное, чтобы избежать этого. Нам, как непосредственному соседу и объекту притязаний России, также нужно помнить об этом. И в тоже время есть примеры мирного распада этих империй, вроде Османской, хотя образ мыслей граждан России явно не свидетельствует в пользу этого варианта. Ну что ж, поживём – увидим.

Азербайджан имеет географическое положение, которое обуславливает неспокойную жизнь для людей, живущих на этой территории. Большие силы этого мира никогда не ведут противостояние на своей территории, поэтому "границы" всегда были, есть и будут "полем битвы гигантов". При этом страдают обычные люди. Можно только надеяться на то, что никогда больше на долю азербайджанского народа не выпадет столько бед и несчастий, которые он перенёс в конце уходящего 20-го века.

Copyright © by Parviz Tahirov

Please, send comments to: parviz@tahirov.com

<<Back